Os "oficiais mais bem vestidos do esporte" farão falta em Wimbledon?

O primeiro incentivo de Thomas Sweeney para se tornar um juiz de linha foi a oferta de um sanduíche grátis.

Para Pauline Eyre, que comandou o torneio de Wimbledon por 16 anos, alguns blazers elegantes e a oportunidade de comprar ingressos para o torneio foram a principal recompensa pelo trabalho que ela teve que fazer anualmente, tirando férias.

Hoje em dia, os melhores oficiais podem ganhar até £ 200 por dia, mais despesas.

Mas julgar as linhas nunca foi uma questão de dinheiro para aqueles que passam horas inclinados para a frente, com as mãos apoiadas nos joelhos, olhando fixamente para uma linha de giz para determinar em uma fração de segundo de que lado a bola amarela quicou.

Estar tão perto de Jana Novotna na quadra central a ponto de ver seu pé tremendo no primeiro ponto de uma final de Wimbledon ou ficar "impressionada" com John McEnroe foram experiências inestimáveis ​​para Eyre.

E então havia as roupas.

"Não há nada como entrar nas icônicas quadras de grama do SW19 vestindo o uniforme daqueles que muitos consideram os árbitros mais bem vestidos de todo o esporte", disse Malgorzata Grzyb, presidente da Associação Britânica de Árbitros de Tênis (ABTO), à BBC Sport.

Mas os tempos mudaram. Na próxima semana, em Wimbledon, não haverá juízes de linha pela primeira vez em seus 148 anos de história, com a introdução da marcação eletrônica de linha.

Jogadores e árbitros já se acostumaram com a nova configuração, assim como já acontece em outros torneios há algum tempo, mas na grama verde de Wimbledon, onde os logotipos publicitários são discretos e os jogadores estão vestidos de branco, as quadras mais vazias podem parecer um pouco mais visíveis.

"É toda a tradição de Wimbledon – as pessoas e os uniformes engraçados – e isso é um pouco da personalidade que se foi", disse Eyre. "Acho que são todas essas pequenas coisas que fizeram de Wimbledon o que ele é."

Os tradicionalistas sentirão falta deles, mas os fãs da tecnologia destacarão o progresso.

A BBC Sport vem descobrindo o que árbitros, jogadores e juízes de linha pensam sobre o movimento.

"O Sr. Djokovic está contestando a decisão na linha de fundo direita; a bola foi cancelada."

Muitas vezes havia um burburinho de excitação quando o árbitro sinalizava que haveria uma repetição em vídeo da decisão de um juiz de linha.

As palmas rítmicas foram crescendo até o momento mostrado na tela grande, e o obrigatório "ooooooooh" seguiu quando o julgamento instantâneo do olho humano foi exposto para uma arena lotada e milhões de pessoas assistindo na TV.

Mais de 14.000 pares de olhos na quadra central conseguiam encarar o juiz de linha que havia errado por menos do que a largura de uma folha de grama. Mas quando o árbitro demonstrava estar certo, suas expressões impassíveis tinham que lutar contra a vontade de parecer, mesmo que levemente, presunçosos.

Este ano, os jogadores ainda podem pedir um replay na tela, embora os fãs fiquem boquiabertos com a representação de uma "vitória por pouco" e não com um veredito sobre instinto humano versus tecnologia. E, a julgar pelos torneios recentes, as risadas podem ser com a reação tardia a algumas das decisões de "eliminação".

Paul Hawkins, inventor da tecnologia Hawk-Eye, introduzida pela primeira vez em Wimbledon em 2007, disse que o sistema de desafios provavelmente "já teve seu dia" com os fãs.

"Quando era novo, certamente havia mais entusiasmo — as pessoas meio que se interessavam", disse ele.

"Chegou a um ponto em que houve um pequeno caso de 'já passamos por isso, já fizemos aquela piada, vamos continuar jogando tênis' e, obviamente, acabar com o sistema de desafios significa que você pode continuar jogando um pouco mais rápido."

A ausência de juízes de linha agora dá aos jogadores menos pessoas para descontar suas frustrações, com Eyre se lembrando de ser "gritado" pelos jogadores e de ser atingido por muitas bolas.

Djokovic foi desclassificado do US Open de 2020 por acidentalmente acertar uma bola em um juiz de linha, enquanto no ano passado Andrey Rublev foi desclassificado em Dubai por gritar na cara de um.

Nem todos os 300 juízes de linha que foram cortados ficarão sem trabalho em Wimbledon, com cerca de 80 sendo usados ​​como "assistentes de partida", que estarão à disposição caso a tecnologia falhe e também realizarão tarefas como acompanhar os jogadores que precisam deixar a quadra.

Mas suas oportunidades de trabalhar em grandes torneios estão diminuindo, com o Aberto da França agora sendo o único dos quatro Grand Slams que não utiliza chamada eletrônica.

O ATP Tour masculino e os torneios combinados ATP/WTA introduziram a tecnologia este ano e os eventos exclusivos da WTA estão caminhando nessa direção.

Eyre teme que isso possa ter um impacto na qualidade da arbitragem nos próximos anos, já que julgar a linha é um caminho para se tornar um árbitro de cadeira.

"Por que você iria marcar as linhas no Finchley Tennis Club sub-12 se não tivesse aquela ideia de 'talvez um dia eu possa marcar as linhas em Wimbledon'?", disse Eyre, que marcou as linhas em 12 finais de Wimbledon nas décadas de 1990 e 2000 e agora é uma comediante que excursiona com um programa sobre suas experiências como juíza de linha.

No entanto, Grzyb diz que o caminho de desenvolvimento para árbitros evoluiu e enfatizou que juízes de linha ainda são usados ​​em muitos eventos abaixo do nível superior do tênis.

"Em vez de começar apenas como árbitros de linha, os novos árbitros agora recebem treinamento em arbitragem de linha e de cadeira desde o início, o que lhes permite progredir mais rapidamente para funções de árbitro de cadeira", disse o presidente da ABTO.

"[Isso] não é diferente dos sistemas em vigor em muitos países sem um Grand Slam em casa e que conseguiram produzir árbitros de cadeira de nível internacional."

Ser um juiz de linha geralmente significa ser capaz de ficar em pé por um longo período de tempo e, principalmente, gritar o sinal de uma forma que deixe claro o que está acontecendo.

Como o número um britânico Jack Draper descobriu no Queen's, as chamadas automatizadas nem sempre podem ser ouvidas em meio a uma multidão barulhenta.

O ponto definido para levar sua semifinal a um decisivo foi recebido com confusão, pois nem Draper nem a torcida tinham certeza se havia sido marcado um "out".

Como os jogadores não podem mais contar com os gestos dos juízes de linha para indicar se a bola está fora, Eyre diz que as vozes usadas no torneio na quadra de grama não eram altas o suficiente.

"Eles usaram vozes muito calmas — parece que a voz não tem certeza", disse ela.

"É como se dissesse 'fora... eu acho'. É um pouco estranho. É muito diferente psicologicamente, não ouvir algo agudo."

E enquanto alguns preferem a tecnologia — a britânica Heather Watson disse recentemente que uma experiência ruim com as decisões dos juízes de linha em Birmingham "arruinou a partida" — outros estão inseguros.

A compatriota Sonay Kartal disse que teve dificuldades no Aberto da Austrália, pois conseguia ouvir as decisões automatizadas das outras quadras, o que causava confusão e até mesmo jogadores paravam de marcar o ponto porque achavam que a decisão era da quadra deles.

Ainda não se sabe como serão as vozes dos árbitros de Wimbledon, já que o torneio usará as vozes de alguns funcionários de bastidores e guias turísticos. O All England Club usará vozes diferentes em quadras diferentes para evitar confusão entre quadras vizinhas.

Teria sido ótimo se a voz estrondosa do próprio McEnroe tivesse sido uma das vozes, sugere Eyre.

"Seria divertido se o McEnroe ligasse para eles, não é? A gente fica gritando para a TV: 'Você não pode estar falando sério!'. Eu adoraria, poderíamos gritar com ele e isso seria um bom karma!"

Primeiro, era um lápis, papel e um cronômetro. Depois, veio um sistema eletrônico de pontuação e, em seguida, o Hawk-Eye.

À medida que a tecnologia continua a se desenvolver, a necessidade de intervenção humana diminui.

Então, o que vem a seguir? Juízes de cadeira?

O heptacampeão de simples do Grand Slam, McEnroe, conhecido por suas explosões em quadra, já sugeriu anteriormente se livrar dos árbitros e confiar na tecnologia.

Sweeney - o do sanduíche grátis - agora é um árbitro de cadeira que supervisionou a final do Aberto da França feminino de 2023.

Ele supervisionou inúmeras partidas na quadra central de Wimbledon e não consegue imaginar que árbitros de alto nível sejam punidos tão cedo.

"Sempre haverá a necessidade de ter um ser humano para facilitar quando a tecnologia tem suas limitações", disse Sweeney.

"Há aspectos da vida para os quais não é possível estar preparado, e você precisa que esse ser humano seja capaz de absorver a pressão, proporcionar a oportunidade de compreensão e empatia ao jogador e ser capaz de ajudar, orientar e governar como a quadra funciona."

Mas com nove pessoas a menos em quadra durante as partidas, Sweeney disse que "pode ​​parecer um pouco solitário lá fora" depois da "tradição de viver a partida juntos e encorajar uns aos outros a manter o foco".

Gandulas e árbitros ainda estão à disposição para auxiliar em tarefas como buscar toalhas para os jogadores ou facilitar idas ao banheiro, enquanto um oficial de revisão monitora a tecnologia da linha.

"Ainda temos essa equipe", disse Sweeney. "Mesmo com números menores, ainda somos uma equipe muito forte e que se apoia mutuamente. Só parece um pouco diferente."